Court ruling № 59659032, 12.08.2016, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5593/16-ц

2/405/1031/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до кількох відповідачів з позовом, в якому міститься п»ять окремих вимог щодо скасування наказу, рішень різних комісій, зобов»язання одного з відповідачів до винесення наказу, стягнення з відповідачів відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.07.2016 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху в зв»язку з ненаданням документів, що підтверджують сплату судового збору в загальному розмірі 2756 грн., позивачу надано строк тривалістю п»ять днів з моменту отримання ухвали для надання до суду відповідних документів.

Проте, після отримання копії вказаної ухвали позивачем замість документів, що підтверджують сплату судового збору, було надано до суду заяву з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору в зв»язку із важким матеріальним становищем та з посиланням на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні вказаного клопотання відзначається, що чинна редакція Закону України «Про судовий збір», в тому числі п. 1 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, не містять положень, які б звільняли ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні даного позову. Крім того, враховується, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 буде пов»язаний з необхідністю участі значної кількості відповідачів і розглядом 5 окремих позовних вимог, це обумовлено самостійно визначеним позивачем змістом заявленого позову, тому об»єктивно необґрунтованим буде рішення покласти на державу всі витрати, пов»язані з розглядом даної справи. Наявністю у позивача тих матеріальних труднощів, які підтверджені наданими позивачем матеріалами, вказаний висновок суду не спростовується.

З урахуванням викладеного, оскільки не встановлено наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, в задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Керуючисьст. 8 Закону України, «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору при поданні ним до суду позовної заяви до начальника обєднаного автогосподарства медичних закладів ОСОБА_2, заступника начальника ОАГМЗ ОСОБА_3, інженера з безпеки руху ОАГМЗ ОСОБА_4, старшого механіка ОАГМЗ ОСОБА_5, економіста ОАГМЗ ОСОБА_6, інспектора з кадрів ОАГМЗ ОСОБА_7, головного бухгалтера АОГМЗ ОСОБА_8, юриста ОАГМЗ ОСОБА_9А про визнання протиправними і скасування рішень, наказу, зобов»язання до винесення наказу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк