Court ruling № 59659020, 08.08.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/15465/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1141/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

при секретарі: Дубовій М.В.

з участю: представників сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із вказаним позовом та просив стягнути заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі на час його хвороби, оскільки бажає особисто приймати участь у судових засіданнях та давати пояснення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року зупинено провадження по справі до одужання ОСОБА_3

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій дану ухвалу суду вважає незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Звертає увагу суду на те, що надана довідка ОСОБА_5 від 11.04.2016 року, яка видана КЗ «Центр ПМСД» не містить даних про захворювання, що виключає можливість явки до суду, оскільки у ній лише зазначено, що останній потребує лікування та спостереження лікарями ендокринологом і невропатологом, тому застосування судом ст. 202 ЦПК України є неправомірним.

Апелянт просив скасувати оскаржувану ухвалу суду про зупинення провадження по справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

_______________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Провадження 22ц/792/1141/16

Доповідач - Марцинкевич А.М. Категорія: № ухвала

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає застковому задоволенню з наступних підстав і мотивів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває на амбулаторному лікуванні та продовжує хворіти, що підтверджується лікарняними листами Хмельницької центральної районної лікарні та довідкою Центру первинної медико-санітарної допомоги Хмельницького району, згідно яких він потребує подальшого лікування і спостереження лікарями з приводу захворювання до 26 серпня 2016 року .

Зокрема, відповідно до вказаних довідок останній має діагноз: інвазивна аденома гіпофіза, стан після операції.

Згідно відповіді на запис суду апеляційної інстанції від 23.06.2016 року, адміністрація КЗ «Центр ПМСД Хмельницького району» надала відповідь, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку в даному Центрі, стан після оперативного втручання на головному мозгу з вегето-судинними проявами кризового характеру, тому хворому протипоказано ситуації, що можуть привести до виникнення стресової ситуації, зокрема, судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу на час хвороби сторони (п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України).

Із змісту п. 33 постанови ВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснено, що за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, суд має право як на зупинення провадження у справі, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Застосовуючи п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст.157 ЦПК України провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Як вбачається з довіреності, виданої 16 лютого 2016 року ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_7, відповідач доручив останньому лише підписувати та подавати заяви, розписуватися за нього (том 2, а.с.15). Отже, відсутня сторона справу через свого представника фактично не веде. В заяві про зупинення провадження ОСОБА_3 зазначав, що бажає особисто приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення (а.с.222).

З урахуванням вказаного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час хвороби ОСОБА_3 проте, всупереч вимогам статті 203 ЦПК України не визначив строки, на які зупиняється провадження у справі, а лише вказав, що до одужання ОСОБА_3

Тому, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за доцільне, з урахуванням вимог статті 203 ЦПК України та довідки КЗ «Центр ПМСД Хмельницького району», якою рекомендовано лікування та спостереження лікарями ендокринолога та невролога ОСОБА_3 до 26.08.2016 року, внести зміни у резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, зупинивши провадження у даній справі до одужання ОСОБА_3 до 26.08.2016 року.

Керуючись ст.ст. 202,203, 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року змінити.

Резолютивну частину ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2016 року викласти в такій редакції:"Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на період хвороби ОСОБА_3 до 26 серпня 2016року".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:/підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич