АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6329/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження №22-ц/789/1100/16 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 27
У Х В А Л А
12 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Стандарт" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що оскаржуване рішення він отримав 4 серпня 2016 року.
Однак, із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 80) вбачається, що 18 червня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення. Отримання ОСОБА_2 18. червня 2016 року копії рішення також підтверджується інформацією із сервісу відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта".
Отже, ОСОБА_2 пропущено строк апеляційного оскарження рішення суду.
Відповідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім цього, ОСОБА_2 не оплатив судовий збір.
Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір" апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором в розмірі 110 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви. При поданні позовної заяви сплаті підлягала сума 243,60 грн, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить - 267,96 грн.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху і надає строк для виправлення недоліків.
У зв'язку з наведеним, необхідно залишити апеляційну скаргу без руху, надавши ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів із моменту отримання ухвали для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначивши поважність причин пропуску.
Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для оплати 267,96 грн судового збору та подачі оригіналів квитанцій про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівУДКСУ у м.ТЕРНОПОЛІ 22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37977726Банк отримувачаГУДКСУ у Тернопільській областіКод банку отримувача (МФО)838012Рахунок отримувача31210206780002Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа)
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2015 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків : звернутись з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши поважні підстави для його поновлення.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Надати ОСОБА_2 строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для оплати судового збору в сумі 267,96 грн за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.
У випадку виконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається не поданою та повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома
The court decision No. 59657205, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 607/6329/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: