Court ruling № 59657124, 12.08.2016, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/10404/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В. Провадження № 22-ц/789/1071/16 Доповідач - Хома М.В.Категорія - 27

У Х В А Л А

12 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Хома М.В., при підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 206 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" задоволено частково. Стягнуто із публічного акціонерного товариства "ФідоБанк"на користь ОСОБА_2 строковий банківський вклад в сумі 40000,00 доларів США, що еквівалентно 995920 грн на підставі укладеного між сторонами договору №133944-840/2012 банківського вкладу фізичної особи "Фідо-Капітал" від 28 листопада 2012 року, а також нараховані відсотки у сумі 6058,97 доларів США, що еквівалентно 150856,23 грн. Стягнуто із публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" на користь держави 6890,00 грн судового збору.

Під час підготовки розгляду справи встановлено, що судом першої інстанції в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо решти позовних вимог, у задоволені яких судом відмовлено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута апеляційним судом і підлягає зняттю з розгляду в апеляційній інстанції та поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

На підставі наведеного і керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ФідоБанк" про повернення строкового банківського вкладу та нарахованих відсотків.

Справу повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, надавши суду строк до 25 серпня 2016 року для вирішення цього питання, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Хома