Court ruling № 59656201, 11.08.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

11.08.2016

Справа № 522/16196/15-а

Провадження 2-ар/522/17/16

УХВАЛА

11 cерпня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою суду від 29 жовтня 2015 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 18 травня 2015 року №838966 щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 31 березня 2015 року у розмірі 60%; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31 березня 2015 року на підставі Постанови КМУ №505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернувся до суду з заявою про розяснення порядку виконання вищевказаної постанови в частині здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі Постанови КМУ №505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у судовому засіданні підтримала вищевказану заяву у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні залишив питання про розяснення постанови суду на розсуд суду, та пояснив, що відповідач безпідставно здійснив йому перерахунок пенсії у розмірі 80 % заробітної плати, що є підставою для звернення його до суду з новою позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що заява Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. Мотиви рішення суду не можуть бути розяснені, оскільки це потягне за собою зміну змісту рішення, а саме його мотивувальної частини. У цьому випадку, неясність чи помилковість мотивів може слугувати лише підставою для подання апеляційної скарги, в тому числі й на мотиви прийняття рішення.

Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року, що набрала чинності, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано неправомірним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 18 травня 2015 року №838966 щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 31 березня 2015 року у розмірі 60%; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 31 березня 2015 року на підставі Постанови КМУ №505 від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та в порядку ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Представник Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у дійсній заяві просить вказати, яким чином необхідно виконувати вищевказану постанову суду.

Суд вважає, що по дійсній справі чітко викладена правова позиція суду та підстави, з яких діяв суд. Постанова суду обґрунтована належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, резолютивна частина постанови є зрозумілою, а тому підстави для її роз'яснення відсутні.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі викладеного, суд вважає заяву представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення постанови Приморського районного суду міста Одеси від 29 жовтня 2015 року необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірним та скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б. Свячена