Court ruling № 59654401, 05.11.2014, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/2153/14-ц

УХВАЛА

05 листопада 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської Області у складі:

головуючого суддіКозирського Є.С.

при секретаріМочернюк В.В.,

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2; ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, розділу спільного майна подружжя, стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, розділу спільного майна подружжя, стягнення моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розєднання позовів, яким вона просила розєднати позовні вимоги, виділив в самостійне провадження окремо позовні вимоги про розірвання шлюбу, окремо позовні вимоги про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, окремо позовні вимоги про розділ спільного майна подружжя, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заяву підтримали повністю, пояснивши, що фактично ОСОБА_1 має іншу сімю, в звязку з чим бажає найшвидше розірвати шлюбні відносини з відповідачем, при цьому, питання про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та про розділ спільного майна подружжя мають перспективу тривалого розгляду, т.я. є необхідність призначення судових експертиз, а вирішення питання про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей можливе лише після набрання чинності судового рішення про розділ спільного майна подружжя.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи, що позовні вимоги як за первинним так і за зустрічним позовом повязані між собою, та підлягають розгляду в одному провадженні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зазначена цивільна справа поєднує в собі вимоги про розірвання шлюбу, як за первинним так і за зустрічним позовом вони тотожні, позовні вимоги про розділ спільного майна подружжя, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, по яким вже надані суду обґрунтовані клопотання про призначення судових експертиз, та призначенні яких тягне за собою зупинення розгляду справи на час проведення експертних досліджень, та позовні вимоги про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, для вирішення яких може мати значення попереднє вирішення спору стосовно розділу спільного майна подружжя.

Суд, за зазначених обставин вважає, що розєднання зазначених вимог у самостійне провадження можливе та доцільне в порядку, запропонованому в клопотанні позивача ОСОБА_1

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розєднати позовні вимоги по цивільній справі № 509/2153/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, розділу спільного майна подружжя, стягнення коштів, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітніх дітей, розділу спільного майна подружжя, стягнення моральної шкоди.

Виділити в самостійне провадження:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, (за номером справи № 509/2153/14-ц та залишити в проваджені судді Козирського Є.С.);

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, та ОСОБА_3 до ОСОБА_1, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Одеської міської ради, про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей (передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому ст..11-1 ЦПК України);

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, розділ спільного майна подружжя, стягнення коштів, та позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, розділ спільного майна подружжя, та стягнення моральної шкоди (передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому ст..11-1 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя/ОСОБА_5/