Court ruling № 59650508, 11.08.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 442/5508/13-к Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.

Провадження № 11-кп/783/949/16 Доповідач: Ревер В. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Ревер В.В., вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року,

встановив:

Цим вироком, ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 12 ст.115 КК України та ч.4 ст.187 КК України і призначено покарання за п.п.6, 12 ч..2 ст.115 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, за ч.4 ст.187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід - тримання під вартою - до набрання вироком законної сили - ОСОБА_2 залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахується з часу затримання, тобто з 07 листопада 2012 року.

Зараховано ОСОБА_2 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі: період з 07.11.2012 по 08.07.2016 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

На даний вирок захисником ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги.

При цьому, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.6 ст.396 КПК України, якою передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Крім цього, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 також не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки: в такій не вірно зазначено найменування суду апеляційної інстанції; місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується; вимоги особи, яка поає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрутновність судового рішення та клопотання особи, про дослідження доказів.

Оскільки апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2, не відповідають вимогам ст.396 КПК України вважаю, що такі необхідно залишити без руху, та встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 08 липня 2016 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.В.Ревер