Справа №2 -н-75/2008
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2008 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву представника ЗАТ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1637 грн. 31 коп. за користування кредитом, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, -
встановив:
Заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитом в розмірі 1673 грн. 31 коп. (1185 грн. 58 коп. заборгованості за кредитом, 451 грн. 73 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом за договором від 15.05.2006 року, 25 грн. 50 коп. судового збору та 15 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно умов договору боржник повинен здійснити повний розрахунок за користування кредитом після закінчення його дії. Термін дії кредитного договору та користування карткою закінчив свою дію, однак оплата боржником своєчасно не здійснена.
Договір, укладений між ЗАТ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 є обов'язковим для виконання відповідно до ст. 629 ЦК України.
Покладених на боржника зобов'язань згідно договору ОСОБА_2 своєчасно не виконав, внаслідок чого договір ЗАТ "ПриватБанк" в односторонньому порядку розірваний, оскільки виникла заборгованість з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 1637 грн. 31 коп.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява ЗАТ "ПриватБанк" ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України,
наказую:
Заяву представника ЗАТ "ПриватБанк" - ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, - на користь ЗАТ "ПриватБанк", розташованого в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №29092829003111 в ЗАТ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за користування кредитом в розмірі 1637 (одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає в АДРЕСА_1, - на користь ЗАТ "ПриватБанк", розташованого в м. Дніпропетровськ по вул. Набережна Перемоги, 50, р/р №64993919400001 в ЗАТ "ПриватБанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570: судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та 15 (п'ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
The court decision No. 5965042, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.04.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-75/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: