Court ruling № 59650321, 29.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 466/5232/16-ц

У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2016 р. Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

у с т а н о в и в:

10 червня 2016 року за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" суддею Шевченківського районного суду м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 3 560, 56 грн. та 689, 00 грн. судового збору в користь стягувача.

Боржники у поданій заяві просять поновити строк звернення до суду та скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, оскільки в нього відсутня заборгованість за за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Заявники та представник стягувача в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначили, що в нього відсутній борг долучивши відповідні квитанції про сплату частини боргу, тому судовий наказ виданий безпідставно. Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, вважаю, що судовий наказ від 10.06.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95 ч. 1, 100 ч. 3, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити строк на оскарження судового наказу.

Судовий наказ від 10.06.2016 року виданий Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2 у розмірі 3 560, 56 грн. в користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" та стягнення судового збору у розмірі 689, 00 грн. скасувати.

Розяснити ЛМКП "Львівтеплоенерго" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію даної ухвали надати стягувачу та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3