Справа № 466/4429/16-ц
У Х В А Л А
16 травня 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и л а:
12 травня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 119, 120 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані вище зазначені вимоги - до позовної заяви додані копії документів, які належним чином не завірені та неналежно виготовлені, оскільки є погано читабельні та на них відсутня частина тексту.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних вище.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,
у х в а л и л а:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати представнику позивача строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 59650099, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 466/4429/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: