Справа № 466/1158/16-ц
У Х В А Л А
судового засідання
05 лютого 2016 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару,
у с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару.
У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме слід долучити до матеріалів справи копію виписки з банку про відсутність коштів та копії товарно транспортних накладних.
Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Підприємства «Конкорд-Захід» про розірвання договору, повернення товару залишити без руху.
Надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Розяснити позивачам, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 59649826, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 466/1158/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: