2/135/473/13 Справа № 135/2225/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
23.12.2013
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І. О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
13.12.2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1888,55 грн. за кредитним договором № б/н від 26.01.2007 року та судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська, 13 на 30.12.2013 о 11:30 год.
Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
The court decision No. 59643176, Ladyzhyn City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 135/2225/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: