Court ruling № 59640656, 12.08.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/15547/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р.

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Першко О.О.,

за участі: секретаря Слободенюк В.М.,

державного виконавця Вержбіцького Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №50204130 з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15547/14-ц від 17.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АК Банк «Львів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18855 грн. 85 коп.

Боржником ОСОБА_3 по вищезазначеному виконавчому документові зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконано, а тому державний виконавець просить суд постановити ухвалу про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, з мотивів у ньому наведених.

Заслухавши, осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 18 частини третьоїстатті 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-XVI державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до частини другоїстатті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-ХІІгромадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті. Пунктом 3 частини першої статті 6 вказаногоЗаконупідставою для такої відмови зазначено наявність неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов'язань - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбаченого міжнародними договорами України.

Як встановлено судом, на виконанні у Рівненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області № 569/15547/14-ц від 17.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АК Банк «Львів» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18855 грн. 85 коп.

Боржником ОСОБА_3 по вищезазначеному виконавчому документові зобовязання покладені на нього судовим рішенням не виконано.

Викладене вище підтверджує факт невиконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань зі сплати заборгованості по кредитному договору.

Обов'язковою умовою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України, є встановлення факту його ухилення від виконання зобов'язань, яке виходячи з аналізу пункту 18 частини третьоїстатті 11 Закону України "Про виконавче провадження", має полягати у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків.

Відповідно до положення частини другоїстатті 10 ЦПК Українинаявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Оскільки, відповідно до частини другоїстатті 377-1 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. При цьому особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Як з'ясовано, у матеріалах справи, відсутні будь-які дані про ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань, при цьому самого лише факту невиконання їх боржником недостатньо для підтвердження його ухилення від виконання зобов'язань.

Окрім того, державним виконавцем в судовому засіданні подано дублікат квитанції №0.0.598590139.1 з якого вбачається про часткове погашення 12.08.2016 року ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору згідно виконавчого листа №569/15547/14-ц від 17.04.2015 року.

За таких обставин, зважаючи на відсутність достатніх доказів, які б підтверджували факт ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання своїх зобов'язань, суд вважає, що підстави для тимчасового обмеження його у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань відсутні.

Керуючись пунктом 18 частини третьоїстатті 11 Закону України "Про виконавче провадження", частиною другоюстатті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», статтями10,208,210,294,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, погоджене начальником Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко