Court ruling № 59640197, 11.08.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1051/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2225/16Головуючий у 1-й інстанції Чистик І. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.

суддів: Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю.

при секретарі Шевченко І.М.

за участі представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Салашного М.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод" про визнання прав як мешканця гуртожитку, на заборону виселення, переселення, відселення без попереднього надання іншого житла, придатного для проживання, а також визнання права на подальше проживання у гуртожитку до розв'язання житлових проблем, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представником позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявлено відвід колегії суддів з підстав поблажливого ставлення до апелянта, про що свідчать на його дмуку безпідставне незастосування до апеляційної скарги вимог ст. 297 ч.2 ЦПК України. За його твердженням це викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості колегії суддів

Колегія суддів вважає, що заявлений відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 ч.1 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожна особа має право на справедливий розгляд справи судом в розумні строки.

Системний аналіз вказаної норми свідчить про те, що зазначене право не може бути обмежено з формальних міркувань.

Незазначення апелянтом назви третьої особи по справі та її адреси не унеможливлює апеляційний розгляд справи, оскільки матеріали справи містять необхідні дані.

З урахуванням викладеного в апеляційного суду є можливість у встановлені законом строки повідомити третю особи про розгляд справи, направити копію апеляційної скарги, забезпечивши розгляд справи в розумні строки.

Таким чином, дотримання судом міжнародних стандартів розгляду справ та чинного цивільного процесуального законодавства не свідчить про поблажливість колегії суддів та її упередженість.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_2 відвід не ґрунтується на законі.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відвід колегії суддів у складі головуючого Хіль Л.М., суддів Кузнєцової О.Ю., Мартєва С.Ю., - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді О.Ю. Кузнєцова

С.Ю. Мартєв

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Л.М. Хіль