Court ruling № 59640156, 11.08.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/2940/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2455/16Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

У Х В А Л А

11 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ГоловацькогоОлександра Григоровича

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання підвищеної процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов'язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором за період з 01 жовтня 2008 року по вересень 2015 року, зобов'язання перерахунку кредитної заборгованості відповідно до ставки 12 %, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 13 липня 2016 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2016 року вирішено питання стягнення судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки при її подачі апелянтом не сплачено судовий збір.

При цьому, апелянт, посилаючись на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», вказує, що він звільнений від сплати судового збору.

Однак, таке твердження апеллянта є хибним, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

У справі, яка переглядається, встановлено, що спірний кредитний договір підписаний сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, споживачі звільнюються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, однак Закон України «Про судовий збір»(в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.), що діяв на момент подачі ОСОБА_2 позову до суду, не передбачає звільнення від сплати осіб, що звертаються до суду з позовами про порушення їх прав як споживачів.

В свою чергу, відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вказані норми закону та загальну суму позовних вимог первісного зустрічного позовів, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду необхідно було сплатити 7550 грн. 09 коп.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 7550 грн. 09 коп., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001;

У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ним даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору).

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/О. В. Прядкіна

З оригіналом згідно: