Справа № 539/2348/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи -підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, являючись фізичною особою - підприємцем допустила порушення трудового законодавства.
В ході перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-18-209/620 інспектором праці , проведеною 26.07.2016 року, було виявлено порушення вимог ч.6 ст.95 КЗпПУ, ст.33 Закону України «Про оплату праці», а саме: для проведення індексації грошового доходу продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 базовим місяцем є місяць підвищення заробітної плати, а саме вересень 2015р. За таких умов коефіцієнт індексації становив в лютому 2016р. - 1,4%; в березні 2016р. - 1,4%; в квітні 2016р. -1,4%. Проте як свідчить книга обліку заробітної плати за період з лютого 2016р. по квітень 2016р., працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проводилося нарахування та виплата індексації грошових доходів.
В ході проведення перевірки продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було донараховано та виплачено індексацію грошових доходів за період з лютого 2016р. по квітень 2016р. в сумі 86,94 грн., про що свідчить відомість донарахування індексації за лютий-квітень 2016 року від 27.07.2016р.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, вину у вчиненому визнає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення , іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи визнання своєї вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, вищевикладене та керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн.60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код ЄДРПОУ: 37710415, р/р № 31211206700011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
The court decision No. 59639892, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 539/2348/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: