№ 59639840, 12.08.2016, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1814/16-п

Номер провадження3/541/556/2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Сотенний, 29, одруженого, зі слів працюючого санаторій «Миргород» електрогазозварювальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.т.099-660-61-09, 067-39-87-128, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року, о 22-15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем спільного проживання, в будинку № 29 по провулку Сотенному в м.Миргороді, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї тещі, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, пояснюючи, що будь-яких протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 в час та місці, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він не вчиняв. Разом з цим підтверджував, що дійсно за місцем спільного проживання із ОСОБА_2 він у зазначений в протоколі час перебував у стані алкогольного спяніння.

Проте, заперечення своєї вини ОСОБА_1 спростовуються поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які підтверджували, що 19 липня 2016 року, близько 22-15 години, за місцем їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, їх зять ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, брутально висловлювався на адресу ОСОБА_2, принизливо ображав її, на зауваження не регував. Така поведінка ОСОБА_1 набула вже систематичного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями (а.с.2), приєднаними до матеріалів справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 368888 від 26.07.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в порушення ст. 254 ч.2 КУпАП йому не було вручено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути прийнято суддею до уваги, оскільки воно спростовується його відповідною розпискою в протоколі.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого діяння.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31210206700012, код за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4