12.08.2016 Єдиний унікальний № 371/667/15-ц Провадження № 2-др/371/3/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2016 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
з секретарем Січкаренко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів позовні вимоги залишено без задоволення.
Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на ті обставини, що судом не вирішено питання про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна.
В судове засідання, призначене на 14 годину 12 серпня 2016 року, строни не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.
З огляду на вказані вимоги, подана заява є підставою для залишення заяви без розгляду.
За правилами ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів залишити без розгляду.
Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук
The court decision No. 59638729, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 371/667/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: