Court ruling № 59638729, 12.08.2016, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
12.08.2016
Case No.
371/667/15-ц
Document №
59638729
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

12.08.2016 Єдиний унікальний № 371/667/15-ц Провадження № 2-др/371/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів позовні вимоги залишено без задоволення.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на ті обставини, що судом не вирішено питання про скасування заходу забезпечення позову у виді арешту майна.

В судове засідання, призначене на 14 годину 12 серпня 2016 року, строни не зявилися. Представник відповідача подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки субєктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобовязаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав суду відповідну заяву.

З огляду на вказані вимоги, подана заява є підставою для залишення заяви без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук

Часті запитання

Який тип судового документу № 59638729 ?

Документ № 59638729 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59638729 ?

Дата ухвалення - 12.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59638729 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59638729 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59638729, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 59638729, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 59638729 refers to case No. 371/667/15-ц

This decision relates to case No. 371/667/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59638723
Next document : 59683750