Справа № 360/1471/16-ц
УХВАЛА
12 серпня 2016 року
Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Бородянської державної нотаріальної контори, про визнання правочину недійсним,
в с т а н о в и л а :
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Позовні вимоги в заяві не конкретизовані, так як не вказано які саме правочини, вчинені відповідачами, позивач просить визнати недійсними.
До позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 551,20 грн. ( 0,4 х 1378 грн.), сплачено лише 308 грн., додана до заяви квитанція про сплату 243,60 грн. не відноситься до даного позову, так як судовий збір сплачено 22 червня 2015 року невідомою особою за позовом як ОСОБА_1, так і інших осіб, який повернуто позивачам за ухвалою Бородянського районного суду від 27 серпня 2015 року.
Керуючись ст.121 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа державний нотаріус Бородянської державної нотаріальної контори, про визнання правочину недійсним залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном п»ять днів з дня отримання ним ухвали.
СуддяОСОБА_6
The court decision No. 59638325, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 360/1471/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: