Court ruling № 59635407, 03.08.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа 638/11195/16-ц

№ 2-Н-/638/1416/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року заявник ТОВ Харківгаз збут звернулось до суду с заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року у розмірі 7880,79 грн.

Як вбачається з п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником ? частини будинку за адресою: м. Харків, вїзд Квітковий, 33, а заяві та доданих до неї документів відповідно зазначено м. Харків, вїзд Квітневий, 23. Крім того, зазначений будинок належить двом особам, а заявлені вимоги предявлені тільки до ОСОБА_1, таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а тому у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити....

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю Харківгаз збут про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ: Семіряд І.В.