Справа № 392/2085/15-ц
Провадження № 2/392/176/16
УХВАЛА
08 серпня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
31 травня 2016 року з Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулась без виконання ухвала суду від 22 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи з посиланням на те, що несплачена вартість експертизи.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ухвала про призначення експертизи підлягає скасуванню.
Судом встановлено, що дійсно 22 березня 2016 року задоволено клопотання представника відповідача і по справі призначена судово-почеркознавча експертиза.
Вимога щодо проведення оплати за проведення експертизи вручена представникові ТОВ «СТОВ «Авангард» завчасно.
До теперішнього часу відповідачем не проведено оплату вартості експертизи, що й стало підставою для повернення без виконання ухвали суду від 22 березня 2016 року.
Таким чином, ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,
у х в а л и в :
Скасувати ухвалу від 22 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя
The court decision No. 59634728, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 392/2085/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: