Court ruling № 59633477, 02.08.2016, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/9614/15-ц

Провадження 2-п/185/95/16

У Х В А Л А

02 серпня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2016 р. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана заява.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 185/9614/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав у задоволенні задоволені позову було відмовлено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2016 р. було відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, зважаючи на приписи ч.1 ст. 228 ЦК України, за якою заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявоювідповідача, а ОСОБА_1 у даній справі є позивачем. Згідно ч. 2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.Частиною 7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Проте, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2016 р. ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області выд 14.01.2016 р. було скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційним судом вказано, що «Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, позивач наділений правом оскаржити заочне рішення в загальному порядку, питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення поданої позивачем судом не вирішуються, у звязку з чим подання такої заяви тягне за собою її повернення.»

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 209-210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій