Court ruling № 59632166, 12.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
12.08.2016
Case No.
910/10238/16
Document №
59632166
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа №910/10238/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Андрієнка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р.

у справі №910/10238/16 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренесанс

Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренесанс Трейд» 295975,59 грн. основного боргу, 59081,76 грн. пені, 4178,89 грн. 3% річних, 17166,58 грн. інфляційних втрат та 5646,04 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду в якій просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ренесанс Трейд» у частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» пені в розмірі 59081,76 грн., 3% річних у розмірі 4178,89 грн. та суми інфляційних втрат у розмірі 17166,58 грн.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Станом на дату подання апеляційної скарги встановлено наступні платіжні реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 820019

Рахунок отримувача 31216206782001

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що платіжне доручення №35847 від 27.07.2016р. про сплату судового збору у сумі 6210,65 грн., додане до скарги не є належним доказом на підтвердження сплати судового збору з огляду на наступне.

У вищезазначеному платіжному дорученні неправильно зазначено банківські реквізити, а саме:

1) код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812, замість вірного 37993783;

2) отримувач коштів - ВДК Соломянського району в м. Києві, замість ГУ ДКСУ у м. Києві;

3) рахунок отримувача - 31210206780010, замість вірного 31216206782001;

4) в призначенні платежу невірно зазначено назву суду - Апеляційний суд м. Києва, замість вірного Київський апеляційний господарський суд.

Таким чином, скаржником не додано належних доказів, якими підтверджується сплата судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. у справі №910/10238/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/10238/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

В.В. Андрієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 59632166 ?

Документ № 59632166 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59632166 ?

Дата ухвалення - 12.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59632166 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59632166 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59632166, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59632166, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 59632166 refers to case No. 910/10238/16

This decision relates to case No. 910/10238/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59632165
Next document : 59632167