Court ruling № 59631479, 08.08.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
08.08.2016
Case No.
908/1640/16
Document №
59631479
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 7/69/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2016 Справа № 908/1640/16

За позовом Василівської міської ради Запорізької області, м. Василівка, Запорізька область

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Василівка, Запорізька область

Головуючий Кутіщева-Арнет Н.С.

Судді:Мойсеєнко Т.В.

Корсун В.Л.

Представники:

від позивача: Крат Є.О., дов. № 02-01-12/1141 від 05.05.2016р.

від відповідача: не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач з позовною заявою про стягнення збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів в розмірі 13863 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 13.07.2016р.

Ухвала суду про порушення провадження по справі була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку та строк.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.08.2016р.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.08.2016р., справу № 908/1640/16 передано на розгляд колегії у складі: головуючий Кутіщева-Арнет Н.С., судді Мойсеєнко Т.В., Корсун В.Л.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. справу прийнято до колегіального розгляду, судове засідання призначено на 08.08.2016р.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК ( 1798-12 ).

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні, протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81-1 ГПК) (1798-12), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 1.8 постанови пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування ГПК України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови. { Підпункт 3.9.2 підпункту 3.9 пункту 3 доповнено абзацом згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 ( v0003600-13 ) від 16.01.2013}.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Сторони належним чином, заздалегідь до судового засідання були сповіщені судом про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Судове засідання проводилось без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

05 квітня 2016р. від відповідача до господарського суду електронною поштою надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв'язку з неможливістю прибуття до судового засідання.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято та залишено без задоволення. Неявка представника не звільняє сторону від обов'язку направлення в суд витребувані матеріали.

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, в межах строку передбаченого ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 19.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

2. Зобов'язати сторони:

позивачу:

- надати суду детальний розрахунок пред'явленої до стягнення суми;

- надати суду документальне підтвердження з Головного управління Держгеокадастру щодо розміру спірної земельної ділянки з зазначенням її кадастрового номеру.

Відповідачу:

- надати суду документальні докази в підтвердження права користування спірною земельною ділянкою з урахуванням договору купівлі-продажу 06.10.2003р.;

- надати суду документальне підтвердження правакористування на земельну ділянку.

Сторонам забезпечити явку повноважних, компетентних представників.

Суд попереджає відповідача, що в разі чергової неявки представників сторін, справу буде розглянуто згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Попередити сторони, що у разі повторного невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий Н.С. Кутіщева - Арнет

Судді Т.В. Мойсеєнко

В.Л. Корсун

Часті запитання

Який тип судового документу № 59631479 ?

Документ № 59631479 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59631479 ?

Дата ухвалення - 08.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59631479 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59631479 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 59631479, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 59631479, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 08.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 59631479 refers to case No. 908/1640/16

This decision relates to case No. 908/1640/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59631478
Next document : 59631482