Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/4504/16-ц
№ провадження 22-ц/778/3965/2016
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року позов повернуто позивачу для подання до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді Уманський О.І. подав апеляційну скаргу.
Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.294-298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 31 серпня 2016 року.
Суддя:
The court decision No. 59630593, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/4504/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: