Court ruling № 59629606, 10.08.2016, Odesa Administrative Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/2737/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року, у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Приватного акціонерного товариства "Будгідравліка" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2016 року залишено без розгляду адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме 1378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Тому, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

В свою чергу, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв’язку із тимчасовою неможливістю його сплати.

Так, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких – відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов’язків.

Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України «Про судовий збір», який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи. До того ж, починаючи з 01 січня 2016 року діє новий Закон України «Про Державний бюджет», яким передбачено видатки на сплату судового збору державними органами.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Держпраці в Одеській області про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Головне управління Держпраці в Одеській області – залишити без руху, надавши строк, у розмірі 14 календарних днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 31212206781008; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Головне управління Держпраці в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Яковлєв