№ 59626843, 05.08.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27133/16-п

Провадження № 3/761/5448/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. М.-Рубежівка, Києво-Святошинського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та працює на посаді заступника Генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (код ЄДРПОУ 14308776), адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова 2, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол, який надійшов до суду, складений на підставі того, що при проведенні камеральної перевірки податкової звітності ДП «ДЕРККБ «Луч» (код ЄДРПОУ 14308776), адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова 2, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, заступник Генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Державне Київське конструкторське бюро «Луч» (код ЄДРПОУ 14308776), вчинив правопорушення: порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи (Ф №1 ДФ) за IV квартал 2015 року з недостовірними відомостями та помилками, чим порушив п. 176.2 ст. 176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, про що складений Акт від 20.05.2015 № 666/28-10-41-01/14308776, за що передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав клопотання, у якому просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, - тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, помилку податкової звітності, щодо якої встановлено порушення вимог п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, було виявлено працівниками ДП «ДержККБ «Луч» самостійно, до проведення камеральної перевірки, щодо якої було винесено Акт від 20.05.2015 № 666/28-10-41-01/14308776. Проте дана помилка була виправлена з оплатою грошових коштів у розмірі 600,00 грн. та 22.04.2016 року подано Уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (ф. №1-ДФ) за IV квартал 2015 року.

Крім того, у висновку Акту від 20.05.2015 № 666/28-10-41-01/14308776 зазначено, що при поданні ДП «ДержККБ «Луч» податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку у IV кварталі 2015 року, надано недостовірні відомості, які виправлено поданням уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (ф. №1-ДФ) від 22.04.2016 року.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст. 9 КУпАП).

Таким чином, суд знаходить, що дії ОСОБА_1 не були вчинені з умислом чи необережністю, крім того, ним самостійно усунуті виявлені порушення, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя