Court ruling № 59625875, 10.08.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/9581/2016 Головуючий у І інстанції - Піхур О.В.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року повернуто позовну заяву.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що оскаржувана ухвала постановлена з неповним з'ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, автомобіль було передано боржником позивачу за Актом прийому-передачі автомобіля від 12.12.2015 року. Позивач вказав, що на даний час предмет застави зберігається на автостоянці ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорських, буд. 8 (Шевченківський район м. Києва), офісний центр «Флора Парк», що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки зазначеним обставинам, пославшись на норму права, яка передбачає загальну підсудність справ за місцем знаходження відповідача.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі - передачі до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в особі директора ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2016 року скасувати, а питання передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді