Court ruling № 59625864, 10.08.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/8763/2016 Головуючий у І інстанції - Парамонов М.Л.

Доповідач - Андрієнко А.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Заришняк Г.М.

МараєвоїН.Є.

При секретарі Гарматюк О.Д.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - БулавінаОлексія Павловича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 753/6548/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Кредитні ініціативи», Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна (квартири) об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири, яка розглядається Дарницьким районним судом м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, мотивуючи тим, що судом неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони до суду апеляційної інстанції не зявилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

На підставі ст.. 305 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не зявилися, за умови, що вони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що неможливо розглянути вказану справу до вирішення іншої.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві, про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ТОВ «Кредитні ініціативи», Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна (квартири) об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки рішення у справі про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна (квартири) об'єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на Ѕ частину квартири, що перебуває в іпотеці, може вплинути на розгляд справи про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, тому оскаржувана ухвала відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасовано з підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Булавіна Олексія Павловича відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді