Court ruling № 59625680, 08.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2016 року м. Київ К/800/16854/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олондар»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р.

у справі № 820/9931/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олондар»

до Хмільницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Калинівської (Козятинської) об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області,

та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання не6правомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олондар» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 р. у справі № 808/6647/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання товариства задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олондар».

2. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Олондар» про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2016 р. у справі № 820/9931/15.

3. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9931/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова