КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/1108/16
Суддя-доповідач Файдюк В.В.
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідемслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держсанепідемслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування - відмовлено.
На вказану постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не було додано до апеляційної скарги доказ сплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків в розмірі 20 днів з моменту отримання ухвали суду.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.
З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року була отримана апелянтом 19 липня 2016 року.
Між тим, до вказаного в судовому рішенні строку, апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України - до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідемслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Суддя Файдюк В.В.
The court decision No. 59624933, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/1108/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: