Court ruling № 59624865, 10.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 735/388/16-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року апеляційну скаргу Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року залишено без руху.

Підставою для постановлення зазначеної ухвали стало те, що звертаючись з апеляційною скаргою заявник не виконав вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додав документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів про сплату судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, Сосницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області посилалось на те, що є бюджетною установою, фінасується з Державного бюджету України, та бюджетом якої не передбачено коштів на сплату судового збору. Однак, такі посилання не були підтверджені жодними доказами, тому ухвалою від 13.06.2016 року визнані необгрунтованими.

Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, про що було також зазначено в ухвалі суду від 13.06.2016 року. Такий висновок, зокрема відповідає рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява №70297/01).

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 13.06.2016 року. Сосницькому об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області вручено 21.06.2016 р.

Проте, станом на 10.08.2016 р. встановлених недоліків апеляційної скарги заявником жодним чином не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що Сосницьким об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Коропського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сосницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії,- повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сорочко Є.О.