Court ruling № 59624802, 04.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5491/15 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Дуденкові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна судова адміністрація України, про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним рішення Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області від 26 жовтня 2015 року № 06-08/4735 в частині відмови позивачу у виконанні наказу в.о. голови Білоцерківського міськрайсуду від 15 вересня 2015 р. № 20/ос/г щодо нарахування та виплати суддівської винагороди відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції 2010 р. Позивач просив також стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації в Київській області невиплачену надбавку за вислугу років в розмірі 40 % посадового окладу за період з 01 червня 2015 року по 31 жовтня 2015 року включно, з урахуванням виплачених сум.

25 травня 2016 р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень ст.ст. 133, 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ Конституції України та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року клопотання задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі до винесення Конституційним Судом України рішення у справі щодо розгляду конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень ч.3 та ч. 10 ст. 133 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ положенням ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що відмову у нарахуванні та виплаті суддівської винагороди позивачеві Територіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області обґрунтовує змінами, що буди внесені до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд».

Ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) частин третьої та десятої статті 133 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» частині першій статті 8, частині першій статті 126 Конституції України.

Частина третя статті 156 КАС України визначає обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обов'язковою умовою для застосування зазначеного положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

З огляду на викладене слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що рішення Конституційного суду України матиме преюдиційне значення для цієї адміністративної справи.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 08 серпня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.