Court ruling № 59622398, 09.08.2016, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

09.08.16 Справа № 914/782/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Кравчук Н.М.

розглянувши клопотання товариство з обмеженою відповідальністю ІФОРАС (надалі ТзОВ ІФОРАС), б/н та б/д (вх. № ЛАГС 01-05/3852/16 від 08.08.2016р.) про поновлення строку на апеляційне оскарження

на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р.

у справі № 914/782/16

за позовом:заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

публічного акціонерного товариства Львівська вугільна компанія (надалі ПАТ Львівська вугільна компанія), с. Сілець, Сокальський район,

Львівська область

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю АСП ОСОБА_1

(надалі ТзОВ АСПТРЕЙД ГРУП), м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ

ІФОРАС, м. Київ

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

товариство з обмеженою відповідальністю Вантажно-

транспортне управління (надалі ТзОВ Вантажно-транспортне управління), м. Київ

про скасування рішень щодо приватизації державного майна та його оцінку

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі № 914/782/16 (ОСОБА_2 головуючий суддя, судді: Блавацька-Калінська О.М., Пазичев В.М.) позовні вимоги заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено повністю. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській області на користь Прокуратури Львівської області 4 134,00 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТзОВ ІФОРАС звернулося до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Оскільки, скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, останній звернувся з клопотанням про поновлення такого.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі № 914/782/16, головуючий суддя вирішив, що таке слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ТзОВ ІФОРАС про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги - задоволити.

2.Поновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ ІФОРАС на рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі № 914/782/16.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравчук Н.М.