Court ruling № 59622280, 29.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«19»листопада 2012 р. Справа №5023/3236/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Вороні В.С.,

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3495 Х/1-42) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2012 року у справі №5023/3236/12

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза», м. Харків,

про стягнення 145 000,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року Антимонопольний комітет України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архбудекспертиза», в якій просить суд зобов'язати відповідача припинити порушення, вказане у пункті 1 рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 23.03.2012 року №2-р/тк у справі №87-11 щодо використання в рекламі без дозволу (згоди) ПАТ «Платинум Банк»словесного позначення «Платинум», яке є схожим з фірмовим найменуванням ПАТ «Платинум Банк», яке раніше почало його використовувати, що може призвести до змішування з діяльністю «Платинум Банк»та стягнути з відповідача штраф та пеню у розмірі 200 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2012 року у справі №5023/3236/12 (суддя Жигалкін І.П.) в позові відмовлено частково. Стягнуто з ТОВ «Архбудекспертиза»штраф та пеню у сумі 200 000 гривень. Стягнуто з ТОВ «Архбудекспертиза»на користь держбюджету України 4 000,00 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився та подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2012 року у справі №5023/3236/12 в частині стягнення з ТОВ «Архбудекспертиза»штрафу та пені у сумі 200 000,00 грн. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ТОВ «Архбудекспертиза»штрафу та пені у сумі 200 000,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

19.11.2012 року до судового засідання зявились позивач та відповідач.

Позивач надав суду відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, обґрунтовуючи його пізнім отриманням ухвали Харківського апеляційного господарського суду про призначення апеляційної скарги до розгляду, через що відповідач не мав можливості належним чином підготуватися до судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про його задоволення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на «26»листопада 2012 року о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.