КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" серпня 2016 р. Справа №911/999/15
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Власова Ю.Л.
суддів: Чорногуза М.Г.
Федорчука Р.В.
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.07.2016р. у справі №911/999/15 (суддя Щоткін О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр",
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
про стягнення 57 508,63 грн.
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр",
про визнання недійсним договору
визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.
Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на 23.08.2016 о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.
4. Зобов'язати Відповідача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.
Головуючий суддя Ю.Л. Власов
Судді М.Г. Чорногуз
Р.В. Федорчук
The court decision No. 59622116, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 911/999/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: