ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.16. Справа № 904/11103/15
За скаргою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1
У справі:
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КОВІ", ОСОБА_1
до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
про зобов'язння належним чином виконувати умови договору
Суддя Ніколенко М.О.
СУТЬ СПОРУ:
Рішенням господарського суду від 09.02.16 позов задоволено, стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОВІ" 2436,00 грн. витрат по оплаті судового збору та зобовязано ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" належним чином виконувати умови договору від 15.01.15, завершити виконання платіжного доручення № 344 від 03.12.15, зняти обмеження з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОВІ" по розпорядженню власними грошовими коштами на поточному розрахунковому рахунку № 26003052734694, карткових рахунках №№ 5169332403067435, 5169332403127965, 5169332403067542.
Постановою ВГСУ 19.07.16 касаційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" залишено без задоволення. Постанову ДАГС від 26.04.16 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.16 у справі № 904/11103/15 залишено без змін.
До господарського суду від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" надійшла скарга на незаконні дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1
Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняття скарги до провадження та про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.
Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 22.08.16 об 11:50год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет № 1-301, корпус № 1).
2. До засідання подати:
Відповідачу (скаржнику):
- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;
Позивачу:
- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.
Жовтневому відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області :
- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.
Державному виконавцю Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1:
- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 59620808, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/11103/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: