Court ruling № 59620622, 11.08.2016, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

11 серпня 2016 року справа № 823/310/16

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Баклаженко Н.В.,

за участю:

представників позивача - Берестового І.Ф., Гонтаренко Н.В., Колісника С.М.,

представника відповідача - Кучеренко Л.В.,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_5, первинна профспілкова організація відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом

В судовому засіданні представник відповідача заявив відвід судді Каліновської А.В. у справі №823/310/16. Крім того, від відповідача через канцелярію Черкаського окружного адміністративного суду також надійшла заява про відвід судді Каліновської А.В.

Відводи обґрунтовані тим, що суддя Каліновська А.В. брала участь у розгляді вказаної справи та судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу судді в частині зупинення провадження у справі, що викликає сумнів у неупередженості судді Каліновської А.В. у відповідача та його представника.

Представники позивача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - первинна профспілкова організація відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Пунктом 4 частини першою статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, зі змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч. 2 ст. 28 КАС України, суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Частиною першою статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Тобто, зі змісту закону вбачається, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участь у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою Київського апеляційної адміністративного суду від 05.07.2015 скасовано ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, зупинення провадження у справі не надає перевагу одній зі сторін по справі.

Враховуючи вищезазначене та положення ст. 27, 28 КАС України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв про відвід судді Каліновській А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, ст. 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяв відповідача та його представника про відвід судді Каліновської А.В. у розгляді адміністративної справи №823/310/15 за позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - ОСОБА_5, первинна профспілкова організація відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації, про визнання протиправними дій та скасування розпорядження.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2016.