Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про заміну неналежної сторони
09 серпня 2016 р. № 820/3404/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про заміну позивача на правонаступника у справі за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у розмірі 1426,81 грн. по єдиному податку з фізичних осіб, що нарахований на підставі заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про застосування спрощеної системи оподаткування, на розрахунковий рахунок 34125999700156, одержувач - УДКСУ у Вовчанському районі, код одержувача 37345943, банк одержувача - ДКСУ у Харківській області (МФО 851011).
Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про заміну позивача Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на позивача Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що з метою реалізації п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року №982 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» 24.02.2016 року реорганізовано Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що наказом Державної фіскальної служби України від 24.02.2016 року №174 реорганізовано Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (п. 4 наказу).
Таким чином суд вважає за необхідне замінити позивача Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області на позивача Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Згідно з приписами ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про заміну позивача Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на позивача Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області по справі за адміністративним позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Замінити позивача Вовчанську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Харківській області у справі за адміністративним позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.
Викликати Салтівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у судове засідання, яке відбудеться 05.09.2016 року о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №10.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Нуруллаєв І.С.
The court decision No. 59620474, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/3404/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: