Court ruling № 59620267, 15.07.2016, Luhansk District Administrative Court

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/404/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 812/404/16 за адміністративним позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 адміністративний позов Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Житлосервіс Ритм" (код ЄДРПОУ 33503196, місцезнаходження: вул. Єгорова, 26, м. Сєвєродонецьк, область, 93400) з рахунків в банках, обслуговуючих платника, кошти в рахунок сплати податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 825753, 53 грн (вісімсот двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три гривні 53 коп.) та пеню в сумі 304271, 24 грн ( триста чотири тисячі двісті сімдесят одну гривню 24 коп.) на р/р 31111029700080, код платежу 14060100, банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, отримувач УДК у м. Сєвєродонецьку, код отримувача 37944909.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 02.06.2016 у 5 абзаці описової частини постанови допущено описку, а саме: замість вірного «Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі» викладено невірно «Прокурор в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 812/404/16 за адміністративним позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до комунального підприємства "Житлосервіс "Ритм" про стягнення заборгованості в сумі 1130024,77 грн.

Вважати вірно викладеним абзац 5 описової частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 812/404/16 у такій редакції: «Прокурор надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Борзаниця