КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м.Київ, бул. Лесі Українки, 26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 липня 2016 року 810/2182/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 0012511520 від 24.06.2016 року.
3. Стягнути судовий збір у розмірі 1450 грн. 00 коп. (одна тисяча чотириста п'ятдесят гривень 00 копійок) на користь Державного підприємства "Український авіаційний метеорологічний центр" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.
Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України
Суддя Щавінський В.Р.
The court decision No. 59620135, Kyiv District Administrative Court was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 810/2182/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: