ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2016 р. м. Житомир справа № 806/1198/16
категорія 11.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Семенюк М.М.,
з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,
прокурора Кравцова Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської місцевої прокуратури до Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 48232152 від 30.12.2015 року,-
керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,
постановив:
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції від 30.12.2015 року про закінчення виконавчого провадження № 48232152.
В решті позовних вимог відмовити.
Присудити Житомирській місцевій прокуратурі понесені нею судові витрати у розмірі 1378 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 59620050, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 806/1198/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: