Court ruling № 59619826, 08.08.2016, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 серпня 2016 рокуСправа №804/4998/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік М» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

5 серпня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістік М» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по проведенню перевірки, на підставі якої складений акт від 15 липня 2014 року №316/2202 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік М» (код ЄДРПОУ 38197868) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центроптторг» (код ЄДРПОУ 37988663) за березень 2014 року»;

- визнати висновки акту перевірки від 15 липня 2014 року №316/2202 недійсними та такими, що складені безпідставно та не відповідають вимогам діючого законодавства;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік М», яке відбулося на підставі акту перевірки від 15 липня 2014 року №316/2202, у тому числі дії з вилучення з АІС «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістік М» за період березень 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік М» за березень 2014 року, у тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних податкового органу АІС «Податковий блок» «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2014 року, які Товариством з обмеженою відповідальністю «Логістік М» відкориговані на підставі акту перевірки від 15 липня 2014 року №316/2202.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/4998/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07 вересня 2016 року о 09:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

- документи на проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістік М», за результатами якої складено акт від 15 липня 2014 року №316/2202 (наказ, направлення, тощо);

- копію акту від 15 липня 2014 року №316/2202;

- пояснення чи внесено зміни до податкової звітності позивача за березень 2014 року;

- докази проведення коригування податкової звітності позивача на підставі акту від 15 липня 2014 року №316/2202;

- пояснення щодо того, до якої саме бази внесено корегування;

- нормативний акт, яким регламентовано дії податкового органу щодо внесення змін до вищевказаної бази;

- роздрукування зворотного боку інтегрованої картки платника податків з ПДВ за 2014-2016 роки.

Витребувані судом документи надати до 2 вересня 2016 року включно, у тому числі на електронну адресу суду: inbox@adm.dp.court.gov.ua.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини сьомої статті 56, частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба