УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
28 липня 2016 року м. ЛуцькСправа № 803/973/16
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Смокович В. І.,
розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в постанові Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроінвест» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28 липня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагроінвест» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі було відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і в судовому засіданні 28 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи убачається, що товариство оскаржує два податкових повідомлень рішень від 08 червня 2016 року № 0007181202 про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 61 165 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 15 291 грн.; № 0007181202 про завищення суми бюджетного відшкодування в розмірі 109 207 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 27 302 грн. (а. с. 14-15), у яких дата та номери однакові, проте суми різні.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне уточнити та доповнити у резолютивній частині постанови суду від 28 липня 2016 року (вступна та резолютивна частини постанови) суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 61 165 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 15 291 грн.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Внести виправлення у постанову суду від 28 липня 2016 року, а саме: у абзаці другому вступної та резолютивної частини постанови, проголошеної 28 липня 2016 року, та викласти його у такій редакції:
«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 08 червня 2016 року № 0007181202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 61 165 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 15 291 грн.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.І. Смокович
The court decision No. 59619774, Volyn District Administrative Court was adopted on 28.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 803/973/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: