Справа № 462/96/14-ц
УХВАЛА
11 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Палюх Н.М.
при секретарі Петришин Г.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Галицького ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №51321550 від 07.06.2016р.,
встановив:
В судове засідання 11 серпня 2016 року о 09.30 год., скаржник, його представник, представник стягувача та старший державний виконавець Галицького ВДВС - ОСОБА_2 не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, від представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглянути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.
За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заявиосіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розглядуу випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -
ухвалив:
справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.
Суддя:
The court decision No. 59618552, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 462/96/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: