Справа № 462/2608/16-ц
УХВАЛА
01 липня 2016 року місто Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
позивач звернувся до суду із позовом до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходження.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1 тобто за межами території діяльності Залізничного районного суду м. Львова.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про зобовязання вчинити дії повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Копія вірна.
Суддя: Ліуш А.І.
The court decision No. 59618545, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 01.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 462/2608/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: