10.03.2010 Справа № 2 745/ 2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Курбатової О.М.
при секретарі Ревка О.М.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства Водоканал до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації, -
В С Т А Н О В И В :
КП Водоканал звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації станом на 06.06.2009 р. в сумі 2706 грн. 67 коп., також просить стягнути з відповідачів витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень по позову не надали.
Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає , що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прописані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується послугами КП Водоканал, однак не вчасно й у повному обсязі проводять оплату за послуги підприємства, тому станом на 06.06.2009 р. у них утворилась заборгованість в сумі 2706 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР , наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.
Згідно зі ст. 64 ЖК УРСР и члени сімї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобовязаннями з договору найму житлового приміщення.
Також, відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати понесені позивачем по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та держмита у держдохід в розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 267,526,541,543, п. 4 Заключних і перехідних положень ЦК України, ст. 64, 67,68 ЖК УРСР, ст.ст.7,10,11,60,88,209,212-215,224-227 ЦПК України , ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядування, ст.5 Декрету КМ «Про державне мито» суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема,61, ОКПО 03327121 р/р № 26002045720001, р/р 26032045720004 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849) суму заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації у розмірі 2706 грн. ( дві тисячі сімсот шість ) грн. 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р № 26002045720001 ,р/р 26032045720004 в АКБ Індустріалбанк МФО 313849 ОКПО 03327121 ) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді по 10 грн. з кожного, а всього в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Хортицького місцевого бюджету (на р/р 31416537700008, банк ГУДКУ Запорізької обл., МФО 813015, код ЄДРПОУ 34676906, код платежу - 21090100 ) судовий збір по 17 грн. з кожного, а всього в сумі 51 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 59618124, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.03.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-745/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: