Court ruling № 59617807, 11.08.2016, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 328/1949/16-к

11.08.2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

за участі прокурорів: Степанченко А.В., Пранова С.В., Клименко О.В.,

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання ОСОБА_3 та його захисниками вказаних документів.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор з клопотанням про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не звертався, вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та заявили клопотання про скасування накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя арешту на грошові кошти ОСОБА_3 в сумі 2500 доларів США у звязку зі зміною кваліфікації кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3, адже санкція ч.2 ст. 369-2 КК України не передбачає конфіскації майна.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання за його необґрунтованістю, так як санкція ч.2 ст. 369-2 КК України передбачає одним із видів покарання штраф.

Враховуючи наявність достатніх підстав, а також думку всіх учасників судового розгляду, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Щодо заявленого стороною захисту клопотання про скасування арешту грошових коштів, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні, оскільки суду не надано матеріалів кримінального провадження, на теперішній час суд позбавлений можливості встановити наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України для скасування арешту такого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 314-316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області (м.Токмак, вул. Володимирська, 28) о 14-00 год. 17.08.2016 року, суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисники, свідки.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, свідків.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя: