Court ruling № 59617758, 25.08.2015, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 324/1670/15-ц

Провадження № 2/324/737/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Рудковському А.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків і моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він працював на посаді начальника управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, коли спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області була здійснена у підпорядкованому йому районному управлінні ПФУ тематична перевірка з питань правильності витрачання коштів на відрядження, стану виконання наказів щодо забезпечення раціонального і економічного використання коштів за період з 01 січня 2013 року по 01 січня 2014 року.

За результатами перевірки в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 11 березня 2014 року був виданий наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким йому, ОСОБА_1, була оголошена догана із зобовязанням здійснити певні заходи.

Наказ в.о.начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11 березня 2014 року він, позивач, оскаржив, і постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року його позов був задоволений, зазначений наказ був визнаний незаконним і скасованим.

З метою повного захисту своїх прав і інтересів позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь не виплачені в результаті видачі і дії незаконного наказу 11 березня 2014 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності: виплати по тимчасовій непрацездатності, матеріальну допомогу на оздоровлення, відпускні, компенсацію за невикористану відпустку при його звільненні; витрати, повязані з його участю в судових засідання, а саме добові в сумі 180 грн., моральну шкоду 20 тис. грн..

Позивач, будучи належним чином повідомленим про явку до суду, в попереднє судове засідання не явився, з заявою про відкладення попереднього судового засідання з певних підстав до суду не звертався, у звязку з чим суд на підставі ст.130 ч.8 ЦПК України проводить попереднє судове засідання у відсутності позивача.

У судове засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не явилася, надала суду заяву про проведення попереднього судового засідання в її відсутність і про закриття провадження у справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши позов і додані до нього матеріали в межах розвязання заявленого клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно пунктів 1,2 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів як на публічно-правові спори.

Оскільки позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем як державний службовець, його позовні вимоги стосуються реалізації його права на отримання належних до виплат сум, повязаних з перебуванням на публічній службі, суд погоджується з доводами представника відповідача щодо того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За вимогами ч.2 ст.206 ЦПК України суд розяснює позивачу його право звернутися з даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до вимог ч.2 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у звязку з чим суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,17,18 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.15,130,205,206,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Розяснити позивачу його право звернутися з даним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: