Court ruling № 5961708, 21.07.2009, Kharkiv Administrative Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

21 липня 2009 р.Справа № 2-а-1070/09/1801

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області на постанову Білопільський районний суд Сумської області від 04.03.2009р. по справі№2-а-1070/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області

про перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білопільський районний суд Сумської області від 04.03.2009р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку було задоволено частково.

На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 22.06.2009 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику надано строк для усунення недоліків до 21.07.2008 року, а саме необхідно було надати до суду належний документ про сплату судового збору з наступними реквізитами: Одержувач УДК у Жовтневому районі м. Харкова, код ОКПО 24134113; Банк: ГУДКУ у Харківській області; МФО 851011; рахунок 31412537700008; код бюджетної класифікації 22090100 (місцевий бюджет).

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо скаржником не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Ухвала суду від 22.06.2009 року, отримана скаржником 01.07.2009 року, про що свідчить поштове повідомлення, тобто у скаржника була можливість усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений строк.

07.07.2009 року від Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області надійшов лист з повідомленням про те, що на адресу суду направлено платіжне доручення за вихідним №1427/01-07 від 19.05.2009 року, але до Харківського апеляційного адміністративного суду не надходило зазначене платіжне доручення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику. При цьому, суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника права звернутися до апеляційного суду з тією же апеляційною скаргою в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації сумської області на постанову Білопільський районний суд Сумської області від 04.03.2009р. по справі№2-а-1070/09 за позовомОСОБА_1 доУправління праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про перерахунок та стягнення заборгованості допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:(підпис) Калиновський В.А.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калиновський В.А.